428
   LIBRO SECO N DO
   La questione delle due progressioni l'ho trattata nella parte I* capitolo 5° intitolato « Critica ad alcuni criteri moderni del Malthus ». A p. 129 premetto che l'esempio numerico dato dal Malthus, per chiarire la sua legge di popolazione, non ci sembra necessario per spiegarne la verità, e dato anche 1' esempio sia errato non si dovrà per questo concludere che la regola sia falsa.
   A p. 132 dimostro che l'esempio numerico dato dal Malthus è falso. La progressione geometrica manca di base positiva perchè non è possibile stabilire il limite estremo di raddoppiamento della popolazione; per stabilirlo bisognerebbe calcolare il limite estremo di fecondità della donna, tener conto della mortalità, dei parti doppii, e di tanti altri dati, calcolo che, stando al detto di matematici valenti non è attendibile.
   La progressione aritmetica manca di base positiva perchè il Malthus non riporta a tal riguardo statistiche. Ma per questo lato il Malthus è da molti altri stato criticato con successo; d'altronde ai tempi del Malthus la statistica delle sussistenze era sconosciuta.
   A p. 133 soggiungo « però il Malthus avrebbe potuto fare a tal riguardo una ipotesi non priva del tutto di base induttiva, come ne è priva la sua. Se la popolazione è aumentata a tutto jeri da dieci a venti in trent'anni, vuol dire che questi venti a tutto jeri hanno mangiato e vissuto come 30 anni prima quei dieci, e perciò anche la sussistenza si sarà raddoppiata in questi trent'anni. Quindi se voi dite : in passato la popolazione è aumentata in progressione geometrica, io risponderò in passato le sussistenze sono aumentate in progressione geometrica.
   Voi mi direte, ma qui si parla di tendenza, ed io rispondo: l'unica base positiva a tal riguardo si è il fatto che in America, in paesi a coltura estensiva la popolazione si è raddoppiata in 10 anni, in Europa, in paesi a coltura intensiva, si sono dati dei casi in cui la popolazione, e quindi le sussistenze, si sono raddoppiate in 40 anni. Quindi concludo, colle riserve su esposte e cioè che queste sono tutte ipotesi, meno vaghe però di quelle del Malthus, che tanto la popolazione che le sussistenze tendono ad aumentare in progressione geometrica, solo che popolazione e sussistenze tendono a raddoppiarsi in 10 anni nei paesi a cultura estensiva ; le sussistenze e la popolazione in 40 nei paesi a coltura intensiva.