330 giuseppe musolino.
   *
   durre, per ora, nella valutazione della imputabilità altri cri-tcrii che non siano quelli contenuti nella legge : converrà bene, se vuole essere pratico, che egli si adatti nel suo giudizio a codesta legge.
   E l'adattamento, se non andiamo errati, deve consistere appunto in questo : — nel non estendere il benefizio della non imputabilità, se non a quei rei, nei quali possa dimostrarsi un rapporto di necessità fra l'anomalia ola malattia mentale diagnosticata, e l'atto delittuoso.
   La legge non domanda affatto al perito una diagnosi antropologica, psichiatrica o sociale dell'imputato. Che quando anche la domandasse e il perito in ogni caso potesse o sapesse darla, non per questo verrebbe ad essere compromessa la questione della imputabilità, imperocché trovare l'e t i o 1 o g i a di un delitto non dovrebbe significare affatto eliminare la responsabilità di chi lo commise. Por giungere a tanto fa mestieri cercare quello che abbiamo denominato il rapporto di necessità fra il dato etiologico ed il delitto; e tale rapporto non basta presumerlo, bisogna trovarlo e dimostrarlo.
   La legge pone anche la questione in termini categorici. Gli articoli del Codice Penale che si debbono applicare son quelli, e non altri : essi sono formulati in modo da costringere il giudizio dei periti, qualunque possa essere la loro opinione personale teoretica, entro confini netti e precisi. Il Codice non riconosce le variazioni estreme della personalità umana; né mette sulla bilancia il temperamento del giudicabile. Effettivamente dunque il perito (italiano) non può limitarsi a giudicare se l'imputato sia un anomalo o un neuropatico: e non basta ch'egli trovi la etiologia, o, come si è detto, il « determinismo specifico » del delitto ; deve dimostrare la infermità d i m ente del reo, in quanto si presume che. solo gli infermi di mente non abbiano la coscienza o la Libertà dei